前言
王宇王大爷发表的《拥抱管理2.0世界之“看板”:强迫团队的微观管理工具》，以及路宁路大丝的评论《看板是强迫团队的微观管理工具吗？》，感觉槽点太多，忍不住也来说几句。
(一)
管理1.0、2.0、3.0根本不是线性的发展，不在一个维度上。我认为它们是事物复杂性增加后的主动应对，从1.0到2.0，是简单系统的不断叠加后，想要保证叠加的规范性、完整性和可复制性。而从2.0到3.0，则是要解决复杂系统如何决策的问题。这3个阶段甚至可以同时共存，就像人与草履虫在地球上共存，就像繁荣的首都北京周边山区至今还有很多孩子喝不到牛奶。
想到一个故事，说是大跃进期间，村公社要求每家都要上交所有的粮食和牲畜，只有主人公家里私藏了一口大白猪没有上交。某一天，公社在主人公家里开会讨论两个议题，一是《让群众每天吃到红烧肉》，二是《实现共产主义》。书记说现在没有猪，咱们直接讨论第二个议题吧。书记告诉大家，将来大家都不用劳动了，劳动都由机器负责，大家也不用吃肉了，吃营养药丸就行。村民表决一致通过，要在1970年实现共产主义。突然大白猪叫了一声，被发现了。公社书记说，暂停第二个议题，今晚都到公社食堂去讨论第一个议题。大白猪必须马上上缴，因为它耽误了共产主义进程！
看板是渐近变革的工具？看板只是一块板子。你看它，它就是看板，你不看它，它什么都不是。Scrum中每个迭代后做回顾，难道不是渐近变革？PMP要求每个项目之后都做尸检，难道不是渐近变革？百日维新与南北战争中，都有人掉脑袋，区别只是脑袋颜色和数量的问题。解放北京城倒是没流血，可你不是毛主席，你顶多是大爷，没有那高超的政治手腕，就别揽那瓷器活儿。
Scrum与看板（以及各种转型）都是先革命再渐近。Scrum要重新分配职责角色，看板呢，Duang~，你立起来一块大板子，逼着大家每天早上要对着板子（不是，要对着同事）讲工作，搞得事事都透明兮兮的，难道不是一种革命？管理3.0说了，看板是一种新的协作模型，引入看板就是一种革命。
管理3.0真的不错，我自己也多次给别人上过管理3.0的培训。但你不吃猪肉就能赶美超英？还是先解决肚子问题，再谈实现理想和帮助别人实现理想。
(二)
原文结论倒也没错，但第三方来实施变革导致各种怨声载道的现状，并不是由实施主体自发变革这个结论的充分条件，因为有一些必要因素还没得到解决。发挥实施主体本身的创造力，那是针对有自控力和有能力的成年人。对于不能自理的人而言，岁数再大也只是个孩子。尽管我不赞成给孩子套上枷锁，但也反对不加引导地放任自流，小孩子还是先要教。敏捷社区总提守破离，就是说得先扎马步，有了基本功之后才可能练到无招胜有招。毕竟我们要站在前人的肩膀上前行，而不能总是重新发明轮子，别人撞过的南墙不非得亲自撞一下才能领悟。
从进化的角度，自然界从有限初始状态进化出的稳态数量其实是离散且有限的，比如无论低等或是高等生物，能存活繁衍的基本上都只有1个头，2个头的极少，3个头的肯定活不了。回到公司组织中，很多东西是有共性的，沉淀下来，加以推广也是有意义的。
大学毕业找工作时听到一句谏言，“刚毕业先去大公司，过几年再到小公司”。大公司的管理2.0固然僵化，但没经过风雨，怎能见彩虹。上来就到小公司创业，直接撒丫子干，缺少的是规矩。只有见识过好的与不好的，才能够分辨和挑选出好的部分发扬光大。用雕爷的话说，你们穷屌丝没吃过好东西，有什么资格说我的牛腩不好吃？
企业请来的敏捷顾问和教练不也是第三者的角度嘛。这是企业管理决策者的英明之处，他们深知旁观者清的道理，而且实施改进的主体一开始未必具有足够的经验。
脑力激荡一下挺好的，open mind是关键，不要人家一提不同观点就闹情绪。继续折腾，药不能停。
参考
http://www.jianshu.com/p/dfc39614f515#rd
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAwOTM1MzkxOA==&mid=204321686&idx=1&sn=d144b3c28666d697ec2abca016069f70&scene=1&key=fbe9f9f4b565962c6c5bd0df71980826150ed256069d0e6846582ae11f039b0b31eec5f92f947dd8426934983abc9a54